Украина, смотри шире
Когда доходит до вероятности нового витка российской военной агрессии, людям часто не хватает информации. Знаете, чего ещё? Это слишком широкий спектр вопросов, которые придётся изучить для более-менее релевантных выводов.
Во-первых, роль западных государств. Причины, по которым та или иная страна заняла свою нынешнюю позицию — активную, пассивную, да хоть активно-пассивную.
Звучит просто, но вокруг этой темы и роятся крупнейшие проблемы. В нашем обществе они пускают корни в отсутствие частых контактов с западной аналитической средой. Отсюда непонимание ни пожеланий Запада, ни его подводных камней.
Никто не хочет разбираться, как интересы — публичные или скрытые — могут детерминировать позицию аналитических групп. Все желают понять, но не изучая.
Есть, конечно, популярная теория об объективности и даже непредвзятости публичных выводов на Западе. Это иллюзия. Как будет время, соберите все подобные мысли и разрушайте в своём сознании. Такие мифы вообще надо разбивать по жизни.
Уже сейчас мы находимся на том этапе, где пора не только отличать демократа от республиканца, а лейбориста — от консерватора.
Пора смотреть на иностранные аналитические центры и делать то же самое.
Чаще всего риторика, выгодная России, в тех широтах может не быть последствием прямых финансовых вливаний из Кремля. Никто не тащил чемодан с деньгами.
Враг старается связать, удачно подчеркнуть своё видение мнением самих жителей Запада. А точнее — части политической элиты в той или иной стране. Например, с наиболее радикальными реалистами, не желающими рассматривать демократизацию как фактор, достойный доверия.
Для них суверенитет восточноевропейских стран — действительно пшик. И в силовом решении вопроса такие джентльмены ничего плохого не замечают.
Ещё есть идеологически загруженные группы левых, либертарианцев или просто пацифистов. Если копать здесь, в глаза бросится другой характерный индикатор: все они не рассматривают всерьёз инструменты внешней политики. Плевать они хотели на решения насчёт международной безопасности.
Евразийцы и криптоевразийцы? Их на Западе меньше всего, украинцы частенько преувеличивают их значение. Но всё же они тоже присутствуют за общим столом.
А потом вы видите в сети тезисы «Запад нас сливает» — чаще всего свидетельствующие о недостаточных познаниях людей, верящих им на слово. Впрочем, и эти вбросы также берутся не на ровном месте. Их выращивают на колебаниях в экспертной среде.
Умоляю, не стоит приписывать все эти всплески россиянам. Не льстите врагу. Его нельзя недооценивать, но и переоценить тоже чревато. В публичном плане Кремль на Западе не так уж развернулся. А с игрой на длинной дистанции и раньше испытывал проблемы, что уж говорить о нынешних раскладах.
Сейчас сделаю больно. Так же судите о мнениях, дружественных Киеву.
Откуда берутся источники, лояльные по отношению к нам? До сих пор никто толком не разобрался, почему именно Вашингтон и Лондон оказались на нашей стороне.
А ведь это очень важно: понять, чем мы так хороши для своих нынешних союзников. В чём их выгода от существования Украины? Почему эта выгода выше настолько приятной возможности втянуть Россию в дополнительный конфликт — опасный, к тому же лишний для неё? Вот почему бы им не повысить ставки?
Потому что невыгодно, а уж причины мы должны искать сами.
То же самое могу сказать о Германии. Вот разве кто-нибудь задумывался, почему Берлин действует так вяло и осторожно прямо сейчас? Как сталкивается его интерес с пожеланиями Лондона или Вашингтона?
Но всё это надо знать, если вы желаете разбираться в делах своей страны. Например, выучить, у кого из союзников (или наоборот) есть рычаги, позволяющие влиять на ситуацию. У кого в рукаве затаился бонус в виде военной силы.
Нет предела поискам. Кто придержал у себя за пазухой российский капитал? Кто тупо зависит от сырья из Сибири, а кому это ударит по цепочкам поставок?
Точно так же отличаются интересы британцев и американцев. Раз здесь не совпадает мотив — меняется и роль. Куда ни глянь, везде земляки изображают два топ-государства на одной стороне баррикад: только без оглядки на то, что их туда привело.
Давайте не будем втирать друг другу сказочки о едином глобальном Западе, демократии и демократизации, англосаксах, американцах, мессианской их роли как причине для вмешательства. Всё это — чистая идеология. А также её надстройки на политических решениях.
Знаете, чем политика отличается от идеологии? Она всегда практична.
Где нет выгоды, не бывает действий. Плюсы могут быть общими для нас и американцев (или британцев). Могут и не быть. Потому знать их не желательно, а обязательно. Выгода есть всегда, и очень сознательная.
Почему же в ход пошли именно резкие заявления, как они влияют на руководство Кремля — ну уж точно не на уровне «испугались-обосрались» или «Путину всё равно, он бредит империей». Такие аргументы лучше оставьте школьникам. Ах да, и политикам, которые нанимают школьников писать посты о геополитике.
Если какое-то решение было принято, информация опубликована, а заявление сделано — важно оценить предпосылки и общий фон. Причины найдутся: и внешние, и внутренние.
Вот насколько серьёзны и грозны санкции — хороший вопрос, который точно стоит вашего внимания. И насколько неотвратимо вторжение — тоже важный момент. Логика — ещё та сука. Потому в таких случаях важно оценивать наиболее логичную последовательность событий. Но об этом чуть ниже.
А у нас на очереди «во-вторых». Мало кто может анализировать всё это вместе с оценкой факторов военной силы. При этом не сорваться в эмоции по типу «нападут все и сразу, как — неважно», что тоже является ошибкой.
Есть военная сила, её можно применять в политических целях. Это важно для России.
Но в глазах наших сограждан это обычно выглядит как ключевой аргумент: точно, готовится новая агрессия. Кровавая и полномасштабная.
В-третьих, надо ещё и понимать Россию с её тараканами. Ну хотя бы приблизительно. Главные факторы её политического процесса — внутреннего и внешнего. Когда вы это всё точно выучили, сразу же связать политику с военной силой Москвы.
Хотите знать, когда Путин нападёт? Смотрите, есть ли в российской экономике признаки перехода к предвоенному состоянию. Раз хочется понять врага, придётся ненадолго — минут на десять — отложить личное отношение к Кремлю. Это сложно, знаю. Но если надо понять, а не притворяться, то придётся пойти на такие уступки.
Потом думайте, насколько правдивы тезисы о политической победе и электоральных успехах российской власти после военного вторжения. Имеют ли они реальный вес.
Ведь можно сажать оппозицию и фальсифицировать выборы? Можно.
А когда в последний раз проводились социологические исследования ожиданий и претензий к власти РФ? Как они соотносятся с тезисом об успехах в военном деле и внешней политике? Точно ли они стали источником электоральной поддержки?
Ну скажите мне, какие российские интересы (только реальные и достижимые)? По рассказам о восстановлении СССР или империи этого не видно.
В-четвёртых, всегда понимайте предназначение информации. То, как она действует.
Что должно вас интересовать, а что — нет. Есть у сочной новости какая-то роль? Если нет, то жареные заголовки проще выбросить в топку. В конце концов, давайте оценку тому, что из линейных инструментов действует нелинейно.
Грубо говоря, ломает сюжет и меняет игру по-своему. Это политика, а не анекдот с чётко заданной концовкой.
Линейное мышление — то, от чего надо избавляться всем. Оно глупое до упора. Делает из мозгов любой мощности жиденькую кашу. То ли дело нелинейное мышление: оно тренирует вас. Учит искать скрытые смыслы, при этом не уплыв в сказки о масонах.
С данными работают люди не глупее вас. Маркетологи работают с линейным мышлением, технологи — с невидимым. Тем, чему сложно противостоять.
Ещё одна вещь бросилась в глаза. Идёт восьмой год войны, триста какой-то там год противостояния с Россией или чем-то там вместо неё. Но почему-то нет никакой глубинной и комплексной гранд-стратегии нашего соседа. Вот вас оно волнует, но за столько лет никто не потрудился сие написать.
Конечно, что-то пишется. В этом можете быть уверены. Что-то пишется, только между собой не связывается, ведь все четыре пункта никто не спешит объединить.
Потому каждая новость об эвакуации посольств (на самом деле — лишь технического персонала) вас вводит в состояние ступора. Каждый раз заставляет откатывать все выводы и оценивать с ноля происходящее.
Хорошо, если бы ещё кто-то умел посмотреть на Украину изнутри — но и снаружи одновременно. Сопоставить не наши пожелания с чужими, или там ценности с идеологиями. Сравнить то, кем мы являемся на самом деле. Насколько удачна та или иная часть принимаемых нами решений. Насколько качественна (и чем вызвана) стратегическая культура их производства.
Но это я уже совсем размечтался. Пойду пить таблетки. А если хотя бы один человек после этого соединит все четыре пункта воедино — значит, не зря старался.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.