Будущее прокси-войны. Возможно ли партнерство?

Задумайтесь: что же произойдёт в нашем мире, когда американский стиль вмешательства наконец-то встретится с растущими китайскими аппетитами? Пока что существуют минимум две модели того, как Пекин и Вашингтон будут взаимодействовать в контексте зарубежных гражданских войн. Им выпадет либо партнёрство, либо уже описанная мной раньше война посредников. Но в стороне не останется никто.

Сначала предлагаю рассмотреть модель вероятного партнёрства двух топ-государств. Бороться всегда очень дорого — даже когда ты весишь гораздо больше целых континентов в плане ценности голоса. Так давайте допустим, что Китай и Штаты действительно взвесят все аргументы «за» и «против». А потом всё же начнут сотрудничать — пусть хотя бы в управлении иностранными гражданскими конфликтами.

В данный момент Вашингтон и Пекин обладают воистину колоссальными возможностями. Если говорить чисто теоретически, они действительно способны сформировать эффективную команду партнёров. И дальше действовать либо уже в качестве нейтральных миротворцев, либо полноценными союзниками. Это значит, что оба государства в любом конфликте поддерживают одну и ту же сторону (а не как сейчас — прим. пер.)

Пойди всё таким путём, Китай и Соединенные Штаты разделили бы между собой значительные интересы в небезопасных регионах. Инструментов хватает: чего стоит излюбленная Пекином борьба с терроризмом. А затем, когда оба партнёра разобрались со списком своих целей, они используют разные активы.

К примеру, миротворчество под эгидой ООН — это область относительно открытого общения между США и Китаем. Потенциальные партнёры (или всё же конкуренты) довольно часто консультируются между собой по важным темам — хотя бы по вопросам безопасности в странах Африки. Ведь цели США и Китая далеко не всегда идут вразрез друг с дружкой. Поверьте, в значительной степени они даже совпадают.

Так, например, обстоят дела в Южном Судане, где китайский капитал появился уже давно. С кем же Пекин тесно сотрудничал, когда по своим мотивам ему пришлось двигаться в сторону максимальной эффективности? Сразу с тремя государствами: ведь собственные интересы в регионе защищают и США, и Великобритания, и даже Норвегия.

Некоторые страны, чьи внутренние дела крайне далеки от безопасного существования, открыто сотрудничают как с американцами, так и с Китаем. И никто ни с кем не воюет, отстаивая свою часть влияния на очередного иностранного партнёра. Например, Эфиопия поступила крайне осмотрительно. Сначала она получила крупные китайские инвестиции в инфраструктуру — а затем без особых раздумий разместила у себя объекты, находящиеся на балансе ЦРУ.

Или возьмите Кению. Она является историческим союзником США, но следит за трендами. Потому в последнее время куда больше торгует уже с Пекином. Так что, влияет этот поступок на прежние отношения с американцами? Как видите, нет.

Времена всё же меняются. Когда-то Соединённые Штаты прибегали к любимой ловушке: преследуя собственные цели, они так или иначе заставляли Китай обеспечить себе более активную роль во внешних внутренних конфликтах.

В 2005 году заместитель госсекретаря Роберт Зеллик призвал Пекин стать «ответственным участником» международной системы. Для начала — вмешавшись в урегулирование гражданских войн в африканских странах вроде Судана. Призыв был не голословной провокацией: он фактически ознаменовал смену повестки в международных отношениях.

Ведь целая эпоха дорогостоящих войн — кампании в Ираке и Афганистане — обошлась американцам довольно дорого. И позже, с учётом всех предпринятых шагов и оценки их эффективности, у Соединённых Штатов наконец-то появилась новая мотивация. Больше не тащить в одиночку бремя в виде стабилизации пока что воюющих стран. Наоборот: разделить эту ответственность поровну.

Так можно переоценить уже привычные нам проекты — но с точки зрения других целей. Так можно увидеть роль той же инициативы КНР «Один пояс, один путь». В данный момент это идея политическая, завязанная на экономике — но в будущем она вполне способна удовлетворить огромную потребность в глобальной инфраструктуре. И это в сфере, стоимость которой в ближайшее десятилетие составит десятки триллионов долларов.

Между тем, у Китая есть дополнительный стимул для того, чтобы и дальше смотреть на американские кампании сквозь пальцы. Ведь пока те вступают в один или другой конфликт, Пекину никто не мешает пользоваться системой безопасности, обеспечиваемой американскими вооружёнными силами. Причём совершенно бесплатно.

Кроме того, Пекин годами критиковал американские методы управления конфликтами — однако его такой расклад полностью устраивал. Когда войска США вошли в Ирак, китайской стороне это облегчило ряд внешнеполитических задач. Потому поступки Вашингтона на востоке часто описывали как неслыханные авантюры — однако на деле КНР всегда соглашалась с проведением подобных миссий.

Например, недавно военные под руководством западных стран отправились в Мали и Ливию. Возражений ни у кого не возникало.

Читайте также другие статьи из этой серии:

• Будущее прокси-войны. Китай против США;
• Будущее прокси-войны. Терминология;
• Будущее прокси-войны. Американский стиль;
• Будущее прокси-войны. Китайские наработки;
• Будущее прокси-войны. Мир гражданских войн;
• Будущее прокси-войны. Интервенция США;
• Будущее прокси-войны. Интервенция со стороны Китая;
• Будущее прокси-войны. Инструменты Пекина;
• Будущее прокси-войны. Мотив китайца;
• Будущее прокси-войны. Ставки в Африке.
• Будущее прокси-войны. «Своя» интервенция
• Будущее прокси-войны. Масштабы вторжения